25 окт 2011, 07:36
Александр писал(а):Сам факт наличия охраны мог предотвратить немало проблем. Вполне логично, что об этом узнать невозможно.
25 окт 2011, 09:36
25 окт 2011, 10:19
Александр писал(а):Вы же сами понимаете, что пользы несколько больше чем в вашем примере, но вопрос в том насколько. Системы оценки могут быть разными. Тут спор не имеет смысла.
Что вы можете предложить изменить, дополнить в организации охраны и почему?
Я на форуме не видел ни одного сообщения с адекватными предложениями, кроме ОТКАЗАТЬСЯ, ОТМЕНИТЬ, не платить, все г-но, должны ответить и тд.
Чтобы предложения носили конструктивный характер, не помешает
- мысленно поставить себя на место охраны
- понять, что каждый вопрос имеет свою цену
- не забывать про законы физики и вообще здравый смысл.
26 окт 2011, 09:06
26 окт 2011, 10:09
Александр писал(а):Я попробую их выудить из общей речи.
Как мне показалось, вы предлагаете ЮСу:
- И далее продавливать вопрос ограждения и шлагбаумов (мы все примерно знаем ситуацию с этим сейчас)
- Поднять вопрос на голосование о наличии консьержей в каждом подъезде с указанием стоимости вопроса
- Довести систему видеонаблюдения до ума, чтобы она выполняла свои основные функции (в том числе качество камер и кол-во мониторов)
- Поднять вопрос на голосовании о доведении кол-ва охранников до необходимого для действительно постоянного и круглосуточного наблюдения за изображением на всех камерах несмотря на обходы, туалет и тд, с указанием стоимости вопроса. При этом поставить условие, что если какой то инцидент отображен на камерах, но не замечен охраной, то ответственность (материальная) ляжет на охранную компанию.
- Дополнить официальный список обязанностей охраны (формальный) инструкциями и разъяснениями по действию в каждой отдельной ситуации на примерах
(машина на тротуаре, пьют пиво на детской площадке, и тд)
Прошу меня поправить, если я не правильно вас понял.